日前，一则帖子在网络上快速发酵，称四川大凉山地区校舍破旧不堪，孩子们十年没吃过肉。很快，凉山州教育局给出官方回应，称该帖子伪造地名和学校，是一则东拼西凑的假消息。大凉山的谣言还远未平息，另外两则辟谣信息同步传播开来：常州工学院辟谣称“天价洗澡”事件完全“不符合事实”，重庆合川某医院称大四实习生质疑医院见死不救纯属造谣。

    教育领域近期谣言频现，引发不小的舆情震荡。谣言是如何产生的？美国人格心理学家奥尔波特和波斯特曼给出了一个经典公式：谣言强度=事件的重要性×信息的模糊性。显然，真实信息的透明度越低，谣言的传播速度越快。换言之，事实信息的缺席给了谣言滋生的温床。通过公布事实来消灭网络谣言，是谣言治理的基本思路。

    由于谣言与事件信息的模糊性有关，我们需要更科学更理性地认识谣言。有些谣言无中生有，兴风作浪，应该坚决防治。有些谣言只不过是权威信息缺席时一种替代性的信息抓手。根据传播学的媒介依存理论，面对不确定信息时，如果权威信息缺席，谣言便在一定程度上充当了信息抓手的角色。

    谣言所诉说的，何止“虚假”二字所能概括。纵观当前的谣言事件，信息发布要么不能及时跟进，要么有意遮遮掩掩，结果给了谣言一定的生存空间。

    信息之所以出现模糊性，一个重要原因是言路堵塞。言路堵塞包括两方面的含义：一是官方信息发布机制的不健全，公众很难在第一时间获得权威发布的内容；二是公众表达渠道的不畅通，人们很难形成一个对话性的“意见交换市场”。如果言路不畅通，谣言便会变着花样四处蔓延。

    言路建设需要制度筑墙。建立并健全官方信息的预警、发布和应急机制，并通过法制途径保护言论渠道不受外力干涉，是推进网信工作治理能力现代化的重要举措。人民网舆情监测室提出了著名的黄金4小时原则：如果不能在4小时内发布信息，做真相的“第一定义者”，舆论阵地将面临彻底沦陷。

    言路建设的重点是“通过网络走群众路线”。如果存在一个可以自由对话的网络秩序和沟通平台，多元化的信息流动与多维化的主体互动便可以解决谣言生成的“灯下黑”问题，进而从根本上实现谣言净化的治理目的。其实，谣言传播的最大特点是信息流瀑、群体极化和偏颇吸收，而这涉及深层的社会信任问题。因此，及时回应各种社会痛点，把工作做在前面，夯实政府公信力，已经成为言路建设必须面对的“底层语法”问题。

    言路建设同样不能回避主体认知问题。如何识破各种变着花样的谣言的“真容”，客观上对公众的媒介素养提出了更高的要求。遗憾的是，在现行的社会管理和教育教学体系中，我们缺少面对谣言识别的媒介素养教育。媒介素养教育需要走差异化路线，既要考虑谣言类型的差异，又要考社会阶层的差异，从而形成相对比较完整的谣言识别的知识体系。

    谣言往往特征明显，规律性强，具有一定的识别体系。一份针对255个谣言文本的研究发现，谣言具有明显的规律性，即“焦虑主题”“夸大渲染”和“信源不明”。如果我们能将谣言的特征进行知识化的提炼和概括，并将其渗透到中小学的媒介素养教育之中，无疑有助于公众更加理性而从容地应对谣言。

    （作者系暨南大学新闻与传播学院教授）

    （中国教育报，2016年10月26日 ，第二版）

责编：苏运生