您现在的位置:首页>教育评论

理性对待大学排行榜

字体: 2015年06月16日 浏览量: 评论(0) 来源: 《暨南大学》报第624期 作者: 方丽 发布者: 卢健民

     自1983年《美国新闻与世界报道》率先推出美国大学排行榜以来,经过几十年的发展,大学排行榜在现代社会中的影响变得越来越大,在欧美国家一直将大学排行榜作为评价高等教育办学效果的一种形式,并广为社会和学校所接受。在我国,自1993年推出第一个排行榜后,各种类型的排行榜纷至沓来,尽管争议声不断甚至广受诟病,但人们是又爱又恨,并且在某种程度上越来越引起大家的重视。

    排行榜得以在争议声中存在并“茁壮成长”,是有其积极意义的。尤其是对大学认识自身、社会了解大学及促进社会评价机制的建立具有重要意义。

    大学排行榜的出现客观上弥补了社会上关于大学信息的缺失,有助于实现大学与社会公众之间的信息对称。它适应和满足了社会关注高等教育的需要,成为社会了解高等教育的一个重要途径。排行榜亦能推动大学的发展和建设。它通过排名的形式使大学了解自身与世界一流大学的差距,有利于大学看清自身的优势和劣势,从而有的放矢。排行榜这种第三方评价平台亦可促进社会评价机制的建立和完善,还可为教育主管部门做决策提供某种借鉴,为社会机构对高校的资助等提供一定的参考。

    但是,任何事物的发展都有两面性,大学排行榜也是如此。排名指标体系的不完善,加之指标获得途径的约束等,妨碍了排行榜的科学性和全面性。这种不全面不科学主要表现在:一是指标体系的设定及权重选择的差异。不同的排行榜依据自己不同的价值选择指标,侧重点不同,必然在指标上会有所取舍,因而排名就有差异。哪怕是指标体系相同,但由于数据获取的途径和采集方式的不同也会使排名出现差异。前不久英国《泰晤士高等教育》发布的世界400强榜中,武汉理工大学上榜这一消息引起舆论哗然,其原因就是不清楚大学排行榜指标体系设定所致。二是指标体系往往更体现物质层面的水平,如可以量化的校园面积、学生规模、高职称教师数、科研成果等。而对于理念、文化、传统等精神层面的东西却未能反映出来,而这些又是大学不可缺少的。三是排行榜常常是用一个指标体系对各种类型、各种层次的大学进行衡量,尤其是拿综合性大学的一些指标衡量单科性学校,这肯定是不全面和不公平的。因此,不科学的排行榜对公众是一种误导,甚至损害了大学的社会声誉,影响了大学的发展。

     排行榜这把“双刃剑”已经成为中国大学发展过程中必须面对的现实问题。

    一方面,我们要理性对待大学排行榜。其一,大学排行榜作为一种社会评价,反映的是社会机构对大学的单方面评价,其评价是否有价值,取决于所选指标是否科学,评价数据是否客观真实。完全客观的评价是没有的,重要的是我们要进行分析,形成自己的判断。其二,由于评价角度、指标的不同,排名忽上忽下实属正常。任何排行榜都是一定价值取向的结果,都只能说明它本身衡量体系下的一个可供参考的结果,它只是从一个特定角度反映学校的办学质量、水平及发展态势,却难以客观地反映一所大学的全貌。因此,大学排行榜只能作为办学的有限参考,大学当然没有必要去迎合每一个排行榜,迎合每一项指标。大学如果围绕排行榜办学,把自己变成排行榜中的大学,就会失去自己本身的定位和个性。

    另一方面,大学也要为排行榜的完善作些努力。任何事物从发生、发展到成熟都需要一个过程,大学排行榜也不例外。大学作为被评价者,对于排行有自己切身的体会,大学应该站在被评价者的立场为大学排行的指标设计、评价方法、程序等提出自己的意见和建议,供排行机构参考;大学作为教育理论研究的重地,应该进行大学排行理论与实践的研究,借鉴世界各国大学排行的经验,为我国大学评价体系的发展与完善献计献策,用更多的研究成果来推动我国大学排行实践的发展,使中国早日出现权威的大学排行榜。

 

请选择您看到这篇新闻时的心情
感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
我来说两句
暨南微信 暨南微信